酒水价格畸高“禁带”之争难免

  • 时间:
  • 浏览:49
  • 来源:欧美巨乳

    本報特約評論員傅達林

    如果從經營者利益與消費者利益平衡的角度審視,隻要博弈充分並非沒有妥協的可能。尤其是經營者一方,行業規范和自治領域尚有很大的讓與空間。

    中國烹飪協會日前發表公開信,請求國傢工商總局對北京市工商局發佈餐飲行業6種不公平格式條款予以制止並公開道歉,工商總局新聞發言人表示,規范監管不公平合同格式條款是工商部門重要職責。

    這次行業協會與政府部門的罕見沖突,背後乃是市場條件下如何考量經濟自由與消費者權益保護的平衡。此前,北京市工商局發佈餐飲業6條霸王條款,其中就包括"禁止自帶酒水""消毒餐具另收費""包間最低消費"等,目的在於保護消費者權益。但餐飲業卻認為這是"用行政的手段幹預市場經濟行為".孰是孰非,還得回到爭執已久的合法性上來。

    飯店禁止自帶酒水,按照完全自由市場化的觀點看,似乎並無不妥。在消費合同關系中,消費者如果不接受飯店的條件,完全可以用腳來投票,選擇其他的酒店進行消費。但是從消費者權益角度分析,這種帶有普遍性的行業規則,事實上侵犯瞭消費者的選擇自由,因為一旦認可瞭禁止自帶深夜爽爽動態圖無遮無擋 酒水的合法性,任何酒店大概都不會放棄這塊高牟利的生意。據報道,有業內人士稱,"雖然酒水不是餐廳主營業務,但在純利潤不到10%的餐飲行業,銷售酒水利潤卻超過50%."

    問題在於,這種餐飲業與消費者之間的利益沖突,法律上並沒有十分清晰的判斷。《消費者權益保護法》規定,"消費者享有公平交易的權利",經營者"不得設定不公平、不合理的交易條件","不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式",作出對消費者不公平、不合理的規定。但對哪些條款屬於"霸王條款",消法並未具體列舉,也沒有把"禁止自帶酒水"等行為劃分到違法范疇。於是,對法律條文的理解,便基於不同利益立場而出現截然相反的看法。這種分歧如其說是立法導致的,還不如說是各自的利益使然。

    立法之所以不作具體列舉,也是考慮到市場行為的復雜性黃頁網址大全免費觀看,以便為市場主體預留一定的博弈和自治空間。其實,禁止自帶酒水本身或許並不是問題的關鍵,真正令消費者不滿的是酒店酒水價格畸高。目前酒店的酒水價格普遍貴得離譜,這種情況下禁止自帶酒水,就有違民法、消法的公平原則。

    如此長時間的爭論,凸顯出利益博弈中雙方缺乏坦誠的溝通與應有的妥協。經營者擔心無條件允許自帶酒水會造成自帶飯菜的結果,消費者則認為這是公開賺取酒水高額利潤的借口。如果從經營者利益與消費者利益平衡的角度審視,隻要博弈充分並非沒有妥協的可能。尤婷婷電影其是經營者一方,行業規范和自治領域尚有很大的讓與空間。試想,如果酒店酒水價格合理,誰還想著自帶酒水呢?